田崎英明

性の少数者(LGBTQ)は、体の性に合ったトイレを使うべきなのだろうか。それとも心の性に合ったトイレを使うべきなのだろうか。 トイレは制度であって、制度よりも、性の少数者のほうを重んじるべきだ。理想論としてはそうできそうだ。 制度を見てみると、トイレは男性か女性かの二つに分けられているものであり、分類として見るとまずさがある。分類が二つしかないから、数が少なすぎる。 現実論として見てみると、分類が二つだと、単純化できる利点がある。欠点としては、単純化しすぎなのがあり、複雑さをとり落とす。 どういうふうに現実がなりたっているのかといえば、複雑なありようをしている。性の少数者は、現実の複雑さをしめ…

もともと日本は、性の少数者にやさしい。古くから性の多様性があった。与党である自由民主党の政治家なんかがそうしたことを言っているが、それは本当のことなのだろうか。 たしかに、かなり古くまで(前近代まで)さかのぼれば、日本は性の少数者を包摂していたところがあるかもしれない。性の多様性があったのがあるかもしれない。 かつての日本を見てみると、ずっと(前近代から)男尊女卑ではあった。それがずっとつづいていた。近代に入ってから、男性を優にして女性を劣にするあり方が、上から標準とされるようになった。 日本の国の歴史の、どこの時点を切りとってみたとしても、つねに男尊女卑だったのがありそうだ。金太郎あめみたい…

悪い法が作られた。日本にとって良くない法なのが、LGBT 理解増進法だ。野党である参政党は、そう言っているという。 参政党がいうように、日本にとって悪い法が作られたのだろうか。LGBT 理解増進法は、悪法なのだろうか。 価値によるのが、それが悪法だと見なすことだ。価値は、何々であるべき(ought)のものだ。価値は人それぞれのものであり、いちがいには決められない。ゆいいつ客観に言えるのは、何々である(is)の事実としてそれが法であると言えるのにとどまる。 その法が、日本にとって悪い。そう言ってしまうと、国と法とをつき合わせることになる。そうではなくて、法と法とをつき合わせるようにしてみたい。法…

LGBT 理解増進法案が作られた。この法案には、批判の声もあがっている。 性の少数者への理解を高めて行く。それはいったいどういったことなのだろうか。 性の少数者に近づいて行く。性の多数者が、性の少数者へと近づいて行く交通を行なうのが、性の少数者への理解を高めて行くことだろう。 客むかえ(hospitality)やよき歓待(かんたい)をして行く。それが性の少数者への理解を高めて行くことだ。 LGBT 理解増進法案では、性の少数者への客むかえが弱い。それがまったくないわけではないが、強調されていない。もしもそこを強調するのであれば、法案の名が、理解増進ではなくて、差別禁止であることがいる。LGBT…